|
|
发表于 2013-10-29 14:31:42
|
显示全部楼层
案例一：
从1998年开始至2005年2月，北京市丰台区玉林西里小区46号楼首都医科大学家属楼，先后有20余人被确诊为癌症。几名住在该楼的首都医科大学教师联合调查后怀疑，架在楼顶的数个通讯发射装置可能是致癌“元凶”。
46号楼总共20层，每层8户人家，1991年开始入住，1998年起有人因患癌症而死亡。去世的人多数只有60多岁，年纪最轻的仅48岁。据统计，癌症患者大多集中在6层至18层之间。每层西南——西北朝向的5号房间，成了发病率最高的屋子。5号房住户中，一共有10人患癌(包括两对夫妻共同患病)，其中4人已离世。
经调查，几位老师发现，46号楼楼顶装有数个手机发射基站，而其它楼的屋顶则都没有。
案例二：
2005年2月21日，天津市大港区装有心脏起搏器的万先生，因借用家人手机打电话引起心率突变，幸好及时送到医院保住了性命。
案例三：
200多名居民搬到北京顶秀欣园后开始出现失眠、心悸、掉头发等症状。2004年11月，居民对安装在楼顶的移动基站是否存在电磁辐射提出质疑。
家住3号楼的刘先生，在搬到顶秀欣园前身体一直很好，连感冒都很少。但自从搬到顶秀欣园后，总是感冒，而且失眠、掉头发。家住3号楼的李女士也像刘先生一样，以前身体不错，搬到顶秀欣园后才得的心脏病，而且体质变得虚弱了。家住6号楼的张先生，其14岁的女儿突然在学校昏倒，送到医院检查，发现女儿贫血。一年前，他曾带女儿到医院检查过身体，女儿身体很好，什么病也没有。这些患有不同症状的居民，都怀疑自己的症状与近在咫尺的移动基站电磁辐射有关。
中国联通北京分公司双庙移动基站位于北京市丰台区石榴庄的顶秀欣园东北角五金皮革厂5层楼的楼顶，根据测量该基站距离最近的顶秀欣园3号楼仅18米，其中3号楼的5、6、7层阳台正对着移动基站。为此，顶秀欣园小区的居民代表曾多次找到五金皮革厂，要求拆除移动基站，但遭到拒绝。虽然经过检测，该基站的电磁辐射没有超过国家标准，但居民仍然难以安心。
案例四：
2005年4月中旬，回龙观龙锦苑6区的居民发现，紧挨小区的南墙外一幢未竣工的6层楼的楼顶上出现了一座发射塔。由于发射塔周围方圆500米范围内，包括龙锦苑6区、龙跃苑2区的数十幢居民楼及龙锦苑4区，龙跃苑1区、2区的部分居民楼，发射塔的东边还有正在建设的E08小区，鉴于附近老人和孩子较多，三四十米高的发射塔很快引起了附近居民的重视。
铁塔为北京正通网络通信有限公司的微波发射基站，工作原理与手机基站相似。而北京市环保局辐射处证实，这座发射基站未得到许可，可视为违法建设。
案例五：
2000年7月，美国马里兰州神经内科医生ChrisNewman向手机生产商摩托罗拉和一家通信公司Verizon通讯要求8亿美元的司法赔偿，该医生认为，由于这几年使用无线设备导致他患上脑癌。
该医生的恶性肿瘤长在右耳后部，是1998年3月发现的。这项诉讼包括1亿美元的补偿性赔偿和7亿美元的惩罚性赔偿。美国食品和**署（FDA）认为，现在还没有证据显示手机发射的电波会引起健康问题。不过，现在同样也没有证据证明使用手机是安全的。
案例六：付费两万五 基站得运营
2000年7月20日，重庆市的一家通信网络运营商购买了某小区住宅楼的顶楼住房一套，用做移动设备基站机房。物业公司同意运营商在所购房屋屋面或帽梯上安装天线。同年9月，运营商在所属房屋的屋面墙上架设了12根天线。但此后陆续入住该小区的业主认为，运营商的行为给他们的生活带来了不便和妨碍，所产生的辐射对人体造成危害。
2005年5月，该小区业委会向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即停止侵权，拆除天线，恢复原状，并赔偿5万元。
住宅小区业主、村民就基站辐射问题与运营商之间的纠纷近年来屡屡发生。基站建成并投入运营之后，必然产生相应的电磁波辐射，一些相邻住户因担心电磁波辐射会对自己的身体健康产生不利影响，或者认为基站天线会破坏村落“风水”等原因，要求运营商拆除基站，而运营商认为其理由不能成立因而拒绝拆除，从而导致纠纷的产生。 |
|
[复制链接]
楼主